CSRP Responding to No-Suicide Contract 有關「不自殺契約」的爭議

By March 15, 2016News, What's New

有關「不自殺契約」的爭議

近日大家都為到網路上廣傳的「不自殺契約」而議論紛紛,質疑其成效及可靠性。就有關議論,不少心理學家已發表回應,指出「不自殺契約」實為輔導工具,當求助者透露自己有自殺念頭時,由輔導員或心理學家決定是否適合使用,而在一般情況下不會廣泛派發給學生。

「不自殺契約」於七十年代由精神科醫生及心理學家設計。當時「不自殺契約」被視為防止自殺的慣例,因此大部分的精神科醫護人員及心理學家於受訓時均會學習到如何運用此工具。然而,在二千年代有大量學術研究指出「不自殺契約」不一定能有效防止自殺。

英國預防自殺的學者Tony White指出,前線的輔導專家在使用「不自殺契約」的同時,必須明白契約背後的理論才能發揮其功效(White, 2011)。「不自殺契約」不單止是一份文件,在使用此契約時,專家應與求助者共同討論有關個人責任 (Concept of personal responsibility)、契約的意義 (Theory of contracts)及早期決定的理論 (Theory of early decisions)。契約本身能否有效減低自殺的機率雖然具爭議性,可貴的是在輔導及簽訂契約的過程中,前線輔導人員與求助者同行並讓其感受到被關懷。假若沒有關愛,契約也只不過是一份冷冰冰的文件。

近半年所發生的學生輕生事件實在令人痛心疾首。雖然不一定每人都能為預防自殺走到最前線,但培養關愛氣氛,關心身邊的親友,絕對是你我也能做得到的事。如欲獲得更多資訊,請瀏覽本中心 #與你同行 #WeCare網頁。

*White, T. (2011). Working with suicidal individuals: A guide to providing understanding, assessment and support